如果要評選各類文史類媒體最喜歡涉獵的領域，漢末三國必定可以躋身前三甲行列。以至於評點那個時代風雲人物的文章如“雨後春筍、奪之不盡”。其中“中槍次數”最多，恐怕要數英年早逝的曹操謀士郭嘉了。

在陰謀論者眼中，郭嘉是一手策劃了刺殺孫策的幕後大佬。在一些年輕男女幻想的世界裏，郭奉孝秘書則是曹阿瞞總裁的“摯愛”。更有好事者替古人編出了一句“聽著就特別有文化”的讖語，叫什麼“郭嘉不死，臥龍不出”。

那麼，曆史的郭嘉到底是什麼樣的人？他又為曹操的霸業具體幹了什麼呢？

一粉敵十黑

郭嘉“私生粉”傅玄的人生

客觀的說，郭嘉在漢末三國的“話題圈”中能有今時今日的“熱度”，離不開一個名為“傅玄”的粉絲。正是傅玄在其著作《傅子》中對郭嘉從始至終的全力“吹捧”，成功讓在《三國誌》裏中規中矩的謀士郭嘉一躍成為兼具豪俠浪子及病嬌才子氣質的完美天才。

《傅子》書影。圖源/網絡

在了解傅玄緣何要如此吹捧郭嘉之前，我們不妨看看這位“郭粉”的個人履曆。傅玄祖籍涼州北地郡，先祖據說是與張騫齊名的西漢外交家傅子介。傅玄的爺爺傅燮早年師從太尉劉寬，參與過對黃巾軍的戰鬥，據說還生擒過幾名渠帥，被任命為涼州漢陽郡太守。

中平四年（187年）涼州刺史耿鄙出兵討伐盤踞金城郡的韓遂、邊章所部叛軍，卻不料中途遭遇兵士嘩變而被殺。身為軍司馬的馬騰趁勢糾集嘩變兵馬大舉反撲。不願與叛軍同流合汙的傅燮，在將兒子傅幹送走之後，最終戰死沙場。年僅十三歲的傅幹後來的境遇如何，世人不得而知。但是他再次出場時，竟是與殺父仇人馬騰談笑風生。建安七年（202年），兵敗官渡的袁紹集團為了打開局麵，派出高幹、郭援率部進入河東地區，試圖與馬騰、韓遂結盟。值此關鍵時刻，傅幹出麵“教育”馬騰說：“曹公奉天子誅暴亂，法明國治，上下用命，有義必賞，無義必罰，可謂順道矣。袁氏背王命，驅胡虜以陵中國，寬而多忌，仁而無斷，兵雖強，實失天下心，可謂逆德矣。”進而建議馬騰“引兵討（郭）援，內外擊之”，以達到“斷袁氏之臂，解一方之急”的目的。雖然傅幹的這些話語很有見地，但考慮到馬騰匪幫向來不講什麼“江湖道義”，傅幹能和馬騰坐下來講這麼多大道理，即便不是他早年便“賣身從賊”，也至少和馬騰有過多次的私下接觸。馬騰最終聽從了傅幹的建議，派遣長子馬超率領萬餘精兵突襲袁紹所部，並陣斬郭援，進而將自己綁在曹操的戰車之上。建安十三年（208年），與韓遂齟齬不斷的馬騰離開了西涼，以衛尉的身份入居鄴城。四年之後，由於留在西涼的馬超與韓遂起兵謀逆，馬騰闔家被曹操誅殺。在這個過程中，傅幹究竟是跟隨馬騰進入了漢帝國的政治中樞，還是留在了馬超軍中，史料中同樣沒有記載。但從結果來看，傅幹似乎用自己的方式實現了為父報仇的夙願。再次出現在史料中時，傅幹已經是曹操丞相府的參軍了。或許是為了爭取表現的機會，傅幹非常喜歡發表各類高見。比如建安十八年（213年），劉備與劉璋反目、全麵火並的消息傳到鄴城，曾經托庇於劉表的名士趙戩為了表明立場，故意貶損劉備。傅幹當即站出來免費為劉備打了一波廣告。次年，曹操南征孫權，傅幹又跳出來阻止，他認為“吳有長江之險，蜀有崇山之阻，難以威服，易以德懷”，所以主張曹操“按甲寢兵，息軍養士”，通過懷柔方式“全威養德，以道製勝”。當時的曹操正躊躇滿誌，對於傅幹的建議完全不予理會，而是直接把他調任倉曹屬，讓他管倉庫去了。或許是因為父親傅幹的鬱鬱不得誌，傅玄的童年過得也不開心。《晉書》中甚至稱其“少孤貧”。再加上史書上記載傅玄“性剛勁亮直，不能容人之短”，直到曹操死後，傅幹才得以外放，並逐步升遷，當上了扶風郡的太守。憑借著父親的蔭庇，傅玄的仕途倒還算順暢。成年之後便被征辟為著作郎，奉命參與撰集《魏書》。此後更借著司馬氏篡魏的東風，外放為弘農太守並領典農校尉。司馬炎正式登基後，傅玄被招到中樞，曆任駙馬都尉、禦史中丞、太仆等職。雖然在鹹寧四年（278年）傅玄因為倚老賣老，當著百官之麵痛罵尚書而丟了官。但作為司馬氏的從龍之臣，傅玄死後還是被追封為了清泉侯。其作品集更是廣為傳播，那麼這樣的傅玄成為郭嘉的粉絲後，都為自己的偶像幹了什麼呢？

瘋狂打CALL

傅玄筆下的郭嘉與《三國誌》中的郭嘉

由於年代久遠，傅玄所著的惶惶幾十萬字的《傅子》，今天早已散佚，僅存有抄錄的部分內容及其詩作的輯本，我們無法知曉裴鬆之大量引注於《三國誌·魏書·郭嘉傳》的《傅子》段落，其原文全貌究竟如何。

更令人玩味的是，作為曾經參與過《魏書》編撰的著作郎，傅玄為郭嘉所寫下的文字，似乎並沒有被官方史料所接受。那麼，傅玄到底寫了什麼，以至於曾與他“商業互吹”的《魏書》主編王沈都看不下去了呢？

我們仔細對比《三國誌·魏書·郭嘉傳》和《傅子》中有關郭嘉生平的內容便不難發現，傅玄講述郭嘉生平時實在加入了太多溢美之詞，比如《三國誌·魏書》對郭嘉早年的生平僅作“郭嘉字奉孝，潁川陽翟人也。”但是，傅玄卻加上了“嘉少有遠量。漢末天下將亂。自弱冠匿名跡，密交結英雋，不與俗接，故時人多莫知，惟識達者奇之。”

從傅玄與王沈對於郭嘉的兩種描述中，很容易看出這兩人對郭嘉的截然不同的認知——王沈對郭嘉的描述是一個普通的介紹；而傅玄不但誇獎了郭嘉的能力，又講述了郭嘉的遠見和性格。從王沈的立場上來看，王沈出身於太原王氏，是當時著名的世家大族，顯然對於出身寒門的郭嘉並沒有什麼好感。相反，傅玄雖然出身官宦之家，卻是經曆過人生的跌宕起伏。因此對於出身市井的郭嘉抱有相當的認同感。而傅玄所說的“密交結英雋”這個論點，有點事後軍師的意思了。傅玄顯然是根據郭嘉加入曹操陣營之後的表現，想當然地做出了這樣的描述。

郭嘉早年投奔袁紹，但因為不受重用而自行離去，建安元年（196年）才經荀彧推薦來到曹操帳下。對於這段曆史，傅玄雖然沒有發表聲明異議，但很快卻提出了一個“十勝十敗”論。

按照傅玄的說法，郭嘉剛剛抵達曹操麾下，便為曹操分析了其在“道、義、治、度、謀、德、仁、明、文、武”這十個領域對袁紹的全麵碾壓。從現在人的角度看，跳槽之後狠踩前任領導、吹捧現在的老板是職場的“常規操作”。

袁紹帶兵討伐董卓，自號車騎將軍。圖源/94版《三國演義》劇照

與傅玄所記錄的郭嘉版“十勝十敗”相比，《三國誌·魏書》中同一時間也記錄了荀彧為曹操描述與袁紹力量對比的“四勝四敗”的分析。荀彧為曹操分析其在“度、謀、武、德”四個領域的優勢時，特意強調了曹操最大的政治資本是手中的漢獻帝。隻要緊握這張牌，那麼袁紹就不敢輕舉妄動。所謂“夫以四勝輔天子，扶義征伐，誰敢不從？紹之強其何能為！”關於荀彧的“四勝四敗”和郭嘉的“十勝十敗”，究竟誰真誰偽？或誰抄襲誰的問題，貌似已經在史學界和三國愛好者中爭論許久了。筆者試著從荀彧與郭嘉如何看待曹操的角度，來嚐試分析一下這件事。荀彧與郭嘉兩個人的身份都有一個共同點，那就是他們都曾為袁紹效力，也都對袁紹的政治表現感到失望後，轉投到了曹操麾下。荀彧與郭嘉兩個人的政治目標顯然是一致的，都是要支持曹操去戰勝袁紹。兩人的區別在於，荀彧是堅定的漢室派。起碼在建安二年時，他還是站在曹操作為一名漢朝官僚的角度上來思考整個戰略的。郭嘉則不同，他看待問題可能更加深刻一點。或者說，作為寒門出身的他，已經把曹操看做能爭奪天下的獨立勢力，於是郭嘉提出的論點，更多的是關於曹操本身具備的有利條件。實際上，這時的曹操剛剛兵敗宛城。而袁紹卻升任了兼督冀、青、幽、並四州的大將軍，處於絕對的上升期。此時曹操不僅沒有與袁紹對抗的實力，更沒有與之撕破臉的勇氣。因此曹操麵對袁紹提出的人質要求，顯然有著巨大的心理壓力。相對於荀彧大而籠統的借勢說，郭嘉更加強調的是曹操對於自身能力的信心。這對曹操這樣有雄才大略的人而言，顯然更具有針對性。有趣的是，按照傅玄的說法，曹操聽了郭嘉的十勝十敗論後的確老臉一紅訕笑“如卿所言，孤何德以堪之也！”很顯然，曹操已經從失敗的陰霾中走了出來。堅定了信心的曹操，在接受了荀彧和郭嘉提出的先東征呂布，再與袁紹決一雌雄的戰略部署。曹操再度踏上了趕赴徐州的征途。在將呂布圍困於下邳之後，曹操因為擔心與呂布同盟的袁術、張楊所部援軍抵達，而一度想要撤軍。關鍵時刻，荀彧的侄子荀攸與郭嘉一同向曹操進言，最終令曹老板下定決心“將戰爭進行到底”。

下邳古城概念圖。圖源/紀錄片《解碼下邳古城》